El reciente conflicto político entre Ecuador y Colombia abrió una señal preocupante para la región. Ambos gobiernos decidieron aplicar aranceles al comercio bilateral y otras barreras como respuesta a un enfrentamiento diplomático. No se trata solo de una disputa puntual entre dos países vecinos. Lo inquietante es el método elegido para gestionarla: una muestra de trumperización en la forma de abordar el conflicto.
Durante décadas, América Latina intentó construir una idea relativamente clara sobre cómo tramitar sus diferencias. Los desacuerdos políticos o diplomáticos podían ser duros, pero existía cierta separación entre la confrontación política y el comercio. Las tensiones se discutían en el plano diplomático, mientras el intercambio económico procuraba mantenerse relativamente protegido de esas disputas. Esa lógica es la que empieza a erosionarse.
Cambio de paradigma
La decisión de utilizar aranceles o barreras comerciales como herramienta de presión política recuerda al estilo que se volvió habitual en esta segunda presidencia de Donald Trump en Estados Unidos. Trump convirtió al comercio en un instrumento directo de confrontación política. Los aranceles dejaron de ser una herramienta de política comercial para transformarse en un arma de negociación frente a aliados y adversarios por igual.
[Lee: Marcel Vaillant: “El verdadero problema de EEUU no es comercial, sino macroeconómico”]
En América Latina esa estrategia generó fuertes críticas, especialmente desde sectores políticos que veían en ese enfoque una forma de unilateralismo agresivo que dañaba el comercio internacional y debilitaba las reglas multilaterales. Sin embargo, lo que antes se denunciaba como un problema empieza ahora a normalizarse en la región.
Aranceles de izquierda y de derecha
El caso entre Ecuador y Colombia lo ilustra con claridad. El presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, decidió aplicar aranceles en medio del conflicto diplomático. Noboa sostuvo que la decisión se vinculaba con reclamos de seguridad en la frontera con Colombia. Argumentó que existía una cooperación insuficiente por parte del gobierno colombiano para enfrentar problemas que afectan la zona fronteriza. Entre ellos, el narcotráfico, la presencia de grupos armados, el contrabando y distintos episodios de violencia que impactan en la seguridad del lado ecuatoriano.
Su alineamiento político con Trump y con ciertas corrientes de la nueva derecha global puede ayudar a explicar esa decisión. En ese marco, el comercio se concibe abiertamente como una herramienta de presión política.
Pero el movimiento del gobierno colombiano introduce una pregunta más incómoda. El presidente Gustavo Petro, proveniente de la izquierda latinoamericana, respondió con la misma lógica. Es decir, utilizando también el comercio como instrumento de represalia política.
Ahí aparece el verdadero problema: actores ideológicamente opuestos recurren al mismo mecanismo. Lo que está cambiando no es solo una coyuntura diplomática, sino una práctica política.
Trumperización de la diplomacia
La trumperización de la diplomacia no significa copiar un discurso o una ideología. Significa adoptar una forma de gestionar los conflictos internacionales en la que los instrumentos económicos se utilizan de manera inmediata para castigar al otro gobierno, aun cuando las consecuencias recaigan sobre empresas, trabajadores y consumidores que no participan del diferendo político.
El uso de aranceles como instrumento político simplifica y empobrece la diplomacia. Sus efectos no recaen sobre los gobiernos, sino sobre exportadores, importadores, empresas, productores y consumidores. En definitiva, son los ciudadanos quienes pagan el costo: bienes más caros o mercados que se cierran.
Ese precedente abre además una pregunta mayor para América Latina. Si este tipo de respuestas comienza a legitimarse, otros gobiernos podrían sentirse tentados a seguir el mismo camino. ¿El método se convertirá en regla?
Efecto contagio
Un caso evidente aparece en la relación entre Luiz Inácio Lula da Silva y Javier Milei. La distancia política entre ambos es profunda y pública. Hasta ahora, esa confrontación se ha mantenido en el plano discursivo y diplomático. Pero si el uso de herramientas comerciales como forma de represalia se vuelve una práctica aceptada, la tentación de trasladar esos conflictos al comercio podría crecer.
Ese sería un escenario problemático para una región que, paradójicamente, necesita más integración económica. América Latina tiene uno de los niveles de comercio intrarregional más bajos del mundo. Las economías de la región comercian mucho más con mercados externos que entre sí. En ese contexto, convertir el comercio regional en campo de batalla política no solo agrava los conflictos diplomáticos, sino que debilita aún más las posibilidades de integración económica.
Por eso el problema no es solo el conflicto entre Ecuador y Colombia. Es el precedente que deja.
Cuando el comercio se transforma en un arma diplomática cotidiana, las relaciones internacionales se vuelven más volátiles y se profundiza la desconfianza entre los países. Recorrer ese camino puede ser eficaz para escalar conflictos, pero resulta inútil para resolverlos, especialmente en la realidad económica y geopolítica de países de ingresos medios.
Comercio bilateral
El comercio entre Colombia y Ecuador es uno de los más dinámicos de la región andina y mantiene una estructura relativamente diversificada. Ecuador es un socio comercial relevante para Colombia: entre enero y noviembre de 2025 se ubicó como el sexto destino de las exportaciones colombianas, con ventas por US$1.673 millones. En el mismo período, las importaciones desde Ecuador alcanzaron US$752 millones, lo que mantuvo un superávit comercial para Colombia de alrededor de US$920 millones.
La canasta exportadora colombiana hacia Ecuador combina bienes energéticos con manufacturas y productos agroindustriales. Entre los principales productos se encuentran energía eléctrica, medicamentos, vehículos (tanto de pasajeros como de transporte de mercancías), preparaciones capilares y de cuidado personal, café sin tostar y café soluble. En conjunto, los bienes no mineroenergéticos representan cerca del 90% de las exportaciones, lo que refleja el peso de la industria y de la agroindustria colombiana en esta relación comercial.
Por su parte, las exportaciones de Ecuador hacia Colombia están más concentradas en productos agroindustriales, pesqueros y algunos insumos industriales. Entre los bienes más relevantes destacan tableros de madera, conservas de atún y otros pescados, camarones y langostinos congelados, aceite de palma y derivados, y algunos productos de papel y cartón. Estos productos abastecen tanto el consumo interno como cadenas productivas en Colombia.
En términos históricos, la balanza comercial ha sido consistentemente favorable para Colombia, con superávits recurrentes superiores a US$1.000 millones en varios años recientes. Aunque en 2025 se observó una leve reducción del saldo debido a una caída moderada de las exportaciones colombianas y un aumento de las importaciones provenientes de Ecuador.
La relación comercial es intensa, diversificada y con fuerte participación de bienes industriales y agroindustriales. Esto explica por qué cambios en las condiciones arancelarias pueden tener efectos amplios sobre empresas, cadenas productivas y consumidores en ambos países.
El daño económico que provoca el proteccionismo es evidente. Pero el daño político, con sus efectos muchas veces intangibles, puede ser aún mayor.
Te puede interesar:
- ¿Cómo impactan los aranceles de Trump en América Latina?
- ¿Qué es la guerra de aranceles?
- ¿De dónde viene el proteccionismo de Trump?
