Casi como en la ficción de El cuento de la criada (The Handmaid’s Tale), una imagen de feminidad asociada con la vida doméstica, la maternidad y los roles tradicionales es tendencia en las redes sociales: la tradwife. La estética (mujeres jóvenes que muestran sus rutinas domésticas, hornean pan, usan vestidos y delantales y reivindican al esposo como proveedor) pasó de ser un fenómeno de nicho alrededor de 2020 a incorporarse al Cambridge English Dictionary en 2025.
Lo que a primera vista parece una tendencia estética o una elección individual adquirió una dimensión política. El debate cobró fuerza tras la Women’s Leadership Summit de Turning Point USA celebrada del 5 al 7 de junio de 2026. Fue liderada por Erika Kirk, viuda del activista conservador Charlie Kirk, con la participación de figuras como la influencer Savanna Faith Stone. Parte de las voces que asistieron al evento defendieron el household voting, una propuesta según la cual cada hogar tendría un único voto que podría ser emitido por el esposo o por un familiar varón. Además, se presentó el feminismo como una mentira y se reivindicó la subordinación espiritual de las mujeres dentro del hogar.
La reacción fue inmediata. Diversas organizaciones de derechos civiles y especialistas en derecho constitucional recordaron que el voto femenino está protegido por la Decimonovena Enmienda desde 1920. Pero el episodio plantea una pregunta más interesante: ¿qué explica que vuelva a ganar visibilidad un ideal doméstico que había sido desplazado durante décadas? La respuesta no está únicamente en la extrema derecha. El fenómeno tradwife puede entenderse como el síntoma de una tensión más amplia. Confluyen malestar económico, transformaciones sociales, algoritmos y nuevas disputas políticas sobre la familia.
Una familia, un voto
Lo ocurrido en la cumbre de Turning Point USA no surgió de la nada. La propuesta de que cada hogar tenga un solo voto tiene raíces contemporáneas en el movimiento estadounidense del patriarcado bíblico. Cobró fuerza en círculos evangélicos durante las décadas de 1990 y 2000. Esta corriente sostiene que el hombre debe ejercer la autoridad dentro del hogar y actuar como representante de la familia en la esfera pública.
Aunque la propuesta permaneció durante años en círculos religiosos marginales, encontró nuevos canales de difusión a través de figuras como Doug Wilson, cofundador de la Comunión de Iglesias Evangélicas Reformadas (CREC). Su influencia resulta relevante por sus vínculos con el entorno religioso del secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth. Pertenece a una iglesia integrada a la CREC y en 2025 compartió en X un video acompañado por la frase “Todo Cristo para toda la vida”. En el posteo, varios pastores argumentaban que las mujeres no deberían tener derecho a votar. Hegseth ha llamado públicamente a Wilson su mentor y, en febrero de 2026, lo invitó a predicar en un servicio mensual del Pentágono.
All of Christ for All of Life. https://t.co/QqXhqZFStv
— Pete Hegseth (@PeteHegseth) August 8, 2025
De la derecha tradicional a las redes sociales
La defensa política de los roles tradicionales de género en EEUU tiene antecedentes en movimientos conservadores que encontraron en la familia su principal bandera. Una figura central fue Phyllis Schlafly, activista conservadora que durante los años setenta lideró la campaña STOP ERA contra la Enmienda de Igualdad de Derechos. Su movilización convirtió los llamados “valores familiares” en una bandera política de la derecha estadounidense.
Lo que cambió con las redes sociales fue la forma de distribuir este mensaje. La estética y el estilo de vida basado en la idea de compartir recetas, crianza, decoración, belleza, matrimonio y maternidad funcionan como un lenguaje capaz de despolitizar determinadas ideas y presentarlas como aspiracionales, apoyadas en las lógicas del marketing digital.
El malestar detrás de la estética
Sin embargo, reducir el fenómeno a una estrategia ideológica también resulta insuficiente. La periodista e investigadora Annie Kelly, especializada en culturas digitales antifeministas y de extrema derecha, señala que la popularidad de las tradwives también debe entenderse a partir de frustraciones materiales y sociales. La precariedad económica, la dificultad para conciliar maternidad y trabajo, la incertidumbre sobre el futuro y el desencanto con algunas promesas de la modernidad alimentan una nostalgia por una vida percibida como más sencilla y estable.
Que determinadas comunidades de tradwives sirvan como vehículo para discursos radicales o antiderechos no significa que todas las mujeres atraídas por esta estética compartan la ideología.
Una encuesta realizada por el King’s College London a 1000 mujeres de entre 18 y 34 años matiza la aparente popularidad del fenómeno. Solo una de cada cinco mujeres jóvenes encuestadas consideró positivo este contenido. 59% afirmó que tiene un impacto negativo en la sociedad. Menos de 8% dijo que definitivamente adoptaría ese estilo de vida. Lo que atrae es la imagen que lo acompaña. 79% se mostró atraída por la representación de una vida tranquila y relajada, 62% por los estilos de vida lujosos y 59% por las formas tradicionales de cocinar y cuidar a los hijos. En cambio, apenas 7% encontró atractivo que el hombre fuera quien tomara las decisiones del hogar y 16% que la mujer fuera la principal o única cuidadora.
La diferencia es importante porque el atractivo de la estética tradwife puede estar menos en la subordinación que en la promesa de seguridad, descanso y estabilidad. La domesticidad aparece como una respuesta tranquilizadora frente a un mundo laboral percibido como agotador y frente a los costos crecientes de formar una familia.
Otra mirada de una misma discusión
Esta tensión ayuda a entender como temas como la natalidad han vuelto al centro del debate político. La caída de los nacimientos es un fenómeno demográfico real, pero las explicaciones sobre sus causas son diversas.
Una investigación reciente publicada en Psychology of Women Quarterly identifica el pronatalismo como una de las narrativas presentes en el universo tradwife. La maternidad y la reproducción dejan de presentarse únicamente como decisiones individuales y pasan a vincularse con una determinada concepción de familia y de orden social.
El debate sobre la natalidad y algunas corrientes del universo tradwife convergen, desde perspectivas diferentes, en una preocupación común. El 20 de agosto de 2026, durante el Council of the Americas, el presidente Javier Milei vinculó la caída de los nacimientos en Argentina con el movimiento feminista y la legalización del aborto. Mientras, otros análisis apuntan a factores estructurales como el costo de la vivienda, la precariedad laboral y la falta de políticas de cuidado. Más allá de sus diferencias, ambos debates revelan una misma disputa: cómo explicar la crisis de la natalidad y qué modelo de familia y sociedad debería responder a ella.
¿Por qué nostalgia del pasado?
Reducir el fenómeno tradwife a una expresión de la extrema derecha resulta cómodo, pero insuficiente. También sería un error ignorar que determinadas comunidades pueden funcionar como espacios de circulación y normalización de ideas antifeministas, nacionalistas o supremacistas. La estética de feminidad tradicional puede suavizar y hacer más accesibles discursos que presentados de forma explícita serían ignorados.
Entre ambos extremos existe una zona mucho más amplia: mujeres que consumen una estética doméstica, jóvenes atraídas por una promesa de estabilidad y movimientos políticos que intentan convertir esa nostalgia en una agenda sobre familia, género y natalidad.
Más que fenómenos opuestos, la postergación de la maternidad y la idealización del retiro doméstico pueden ser síntomas de una misma dificultad: cómo formar una familia sin asumir individualmente los costos económicos, laborales y de cuidado. Los datos del King’s College revelan que lo que atrae no es necesariamente la subordinación, sino la promesa de seguridad, estabilidad y descanso. Esa demanda no exige necesariamente un regreso a los roles tradicionales, también puede atenderse desde el Estado de bienestar. Por ejemplo, mediante licencias parentales extendidas, subsidios para el cuidado infantil, inversión pública en infraestructura de cuidados y medidas de alivio fiscal a las familias. Lo han intentado, con distintos resultados, varios países nórdicos y de Europa continental.
No se necesita apelar al patriarcado bíblico ni al retorno de la mujer al hogar para ofrecer seguridad a las familias. Si ni el Estado ni el mercado ofrecen respuestas suficientes, ese vacío seguirá siendo ocupado por los discursos y la política.
La pregunta que no debe perderse de vista es otra: si el pasado vuelve a parecer una respuesta o una aspiración para algunas mujeres, ¿qué estamos haciendo mal en el presente? La respuesta, sin embargo, no puede ser universal. Debe discutirse desde la realidad política, económica, social e institucional de cada país. Desde las condiciones que determinan la conciliación entre trabajo y familia, la distribución de los cuidados, la autonomía económica y las expectativas de género. Porque más que preguntarnos por qué algunas mujeres quieren volver al pasado, quizá deberíamos preguntarnos qué ofrece el presente y qué deja de ofrecer para que ese pasado vuelva a resultar atractivo.
Te puede interesar:
- Desencuentro para el feminismo y el problema de las narrativas
- ¿Es posible el feminismo fuera de la lucha ideológica?
- El rezago de la representación femenina en el Parlamento de Uruguay
